车主撞伤见义勇为男子主动揽责遭索赔

　　见义勇为抓歹徒，刘春林被一辆汽车撞伤，由于谈不拢赔偿数额，刘春林将司机王先生和保险公司起诉到西城法院，索赔各项支出和损失19万余元。王先生很赞赏刘春林的义举，但对要由自己承担如此高昂的赔偿，希望刘春林不要“见利勇为”。而刘春林表示，在起诉之前自己也很纠结，但十级伤残给自己今后的工作生活带来影响，只能通过诉讼解决。

　　司机：

　　主动揽责是为帮助

　　昨天上午庭审时，刘春林本人并未出现，王先生和保险公司的代理人分别作为两被告应诉。刘春林诉称，当天他在骑电动自行车追赶歹徒时，与王先生的车辆相撞，经***认定，王先生承担主要责任，刘春林付次要责任。刘春林后住院治疗并手术，最终鉴定构成十级伤残。在双方协商赔偿时，王先生一方提出赔偿8万元左右，刘春林不能接受，起诉要求王先生和保险公司支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计19万余元。

　　王先生答辩时表示，当天发生事故时，他所在方向是绿灯，是正常行驶，刘春林撞到他的车上受伤，他没有任何责任。但当得知刘春林是在追歹徒才发生的交通事故，且其没有工作时，王先生才主动揽下了责任。

　　“如果当初知道这个结果，我肯定会想想了。”王先生说，正是由于这个原因，***出具的事故责任认定书上，才会有他负70%责任的认定，而他的车受损，也没找刘春林修理。对于如何索赔，法官建议王先生另行起诉。保险公司表示，愿意在交强险范围内给予赔付。

　　保险公司：

　　不认可刘春林索赔依据

　　刘春林提供了一张双安商场出具的近4000元的营养费发票，开票日期是今年6月。保险公司代理人认为时间距离刘春林受伤时间相差半年以上，并不合理。刘春林的代理人表示是受伤后分多次购买，直到6月才统一去开了发票。但保险公司代理人继续提出质疑，“在西城区三里河附近住院的刘春林，为什么要舍近求远去海淀区买营养品？”

　　刘春林同时提出1.5万元的误工费请求，依据是自己在速递公司上班，月薪3460元，累计休息了5个月。但是保险公司在开庭前向刘春林所在的社区居委会调查，刘春林一家负责打扫社区卫生，包括刘春林的暂住证上也登记其工作是卫生清扫员。

　　对此，刘春林的代理人答复，刘春林此前确实在社区做保洁工作，但从去年年中开始到速递公司上班，暂住证信息未更改。由于速递公司未与刘春林签订劳动合同，也未给刘春林缴社保，与公司联系开具相关证明被公司拒绝。

　　刘春林：

　　索赔也属无奈之举

　　在辩论阶段，王先生再次表达了对刘春林的敬意，但话锋一转，“见义勇为不是‘见利勇为’，我不理解在已有正常费用之后，为什么还要这么多钱？”王先生说，在刘春林受伤后，他垫付了1.5万元治疗费用，后来刘春林被认定为见义勇为人员，也获得了1万元奖励，以及其他社会捐助。

　　对此，刘春林表示，尽管他对见义勇为的行为从未后悔，但是事故毕竟给他带来了身体伤害，对他今后的工作和生活将产生很多不利影响，只能通过法律维护自己的合法权益。

　　在庭审结束后，法官将双方留下调解，双方基本达成了一致意见，王先生和保险公司赔偿刘春林13万余元。

　　晨报首席记者 王彬

　　■事件回放

　　2011年10月，西城区三里河东路与月坛南街交叉口南侧，刘春林正骑着电动车骑行时，遇到一个抢夺女士背包的歹徒。听到女子的呼救声，刘春林骑车就追。在追赶途中，刘春林和汽车相撞受伤，歹徒在其他群众的围追堵截之下，扔下背包逃跑，除包内的手机被抢走外，其他物品都完好。今年1月11日，西城区民政局认定刘春林为“见义勇为积极分子”。

闁谎勬濞村洤顫㈤妶鍡樼€柛娆樹簷鐠愮喖骞撻幇顏嗚繑濞ｅ洠鍓濇导鍛村矗閸屾績鍋撻崘璺ㄧ妤犵偞婀圭粭澶愭偨閵娿倗鑹惧ù鐘侯唺缂嶅秹宕崱鏇犵懝闁烩晩鍠氬▓鎴﹀Υ閸屾凹娲ら柡鍫濐槷闂€婊堝级閸愯法绀夐悹鍥у槻瀵兘寮幆棰佺矒缂侇垳绮崹婊勭椤掑﹦绐梒p688cp688@163.com